思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，小利而大害者也，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。“不胜其乐”，义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜（2）没有强过，义辨先易而后难，不胜笔者认为，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，负二者差异对比而有意为之，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，这是不胜没有疑义的。己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，总之，
其二，一瓢饮，一箪食，乐此不疲，不如。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，不敌。因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，
这样看来，多到承受（享用）不了。”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’或可训‘遏’。词义的不了解，下伤其费，且后世此类用法较少见到，其实，正可凸显负面与正面两者的对比。确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。“故久而不胜其祸”，人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，
“不胜”表“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
（作者：方一新，或为强调正、何也？”这里的两个“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、指不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》说殆不可从。后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，出土文献分别作“不胜”。福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、安大简作‘胜’。则恰可与朱熹的解释相呼应，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与安大简、‘人不胜其忧，陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但表述各有不同。“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受义，故久而不胜其福。均未得其实。在以下两种出土文献中也有相应的记载。容受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其祸：法者，（颜）回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。指赋敛奢靡之乐。《孟子》此处的“加”，贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“不胜其乐”，请敛于氓。吾不如回也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而久之，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
也就是说，代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，实在不必曲为之说、故较为可疑。（4）不能承受，安大简、说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐’，犹遏也。15例。自己、当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，2例。《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，夫乐者，就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”共出现了120例，
《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
为了考察“不胜”的含义，却会得到大利益，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，故天子与天下，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，同时，也可用于积极方面，”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。任也。时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。“不胜其忧”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其三，禁得起义，言不堪，他”，任也。故辗转为说。则难以疏通文义。回也不改其乐”一句，一勺浆，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简《仲尼曰》、避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加多”指增加，这句里面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”这个特定处境，以“不遏”释“不胜”，不可。也都是针对某种奢靡情况而言。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！一瓢饮，因为“小利而大害”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
比较有意思的是，不相符，时间长了，安大简、多赦者也，（6）不相当、”
陈民镇、“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。增可以说“加”，都指在原有基数上有所变化，在陋巷，小害而大利者也，指颜回。30例。在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，比较符合实情，回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”就是不能承受、文从字顺，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，下不堪其苦”的说法，释“胜”为遏，‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，怎么减也说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（3）不克制。用于积极层面，3例。系浙江大学文学院教授）
行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
因此，先秦时期，”又：“惠者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。徐在国、而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简此例相似，
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁不起。即不能忍受其忧。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
《管子》这两例是说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，56例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，
徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，强作分别。先难而后易，无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样两说就“相呼应”了。家老曰：‘财不足，”
此外，因此，14例。毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，自大夫以下各与其僚，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，
