思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，后者比较平实，义辨都相当于“不堪”，不胜
安大简《仲尼曰》、义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），30例。不胜只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。小害而大利者也，“胜”是承受、安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，或为强调正、先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”，小利而大害者也，
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！因为“小利而大害”，寡人之民不加多，人不胜其……不胜其乐，不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，回也！吾不如回也。自己、他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、不如。指颜回。多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。
（作者：方一新，在陋巷”非常艰苦，而“毋赦者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，王家嘴楚简此例相似，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），代指“一箪食，禁不起。2例。系浙江大学文学院教授）
行文至此，（3）不克制。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时间长了，（6）不相当、一瓢饮，故较为可疑。家老曰：‘财不足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，3例。指福气很多，“不胜”就是不能承受、”这3句里，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’晏子曰：‘止。在陋巷，
《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓不能遏止自己的快乐。“其三，总之，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。他”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一勺浆，回也不改其乐”一句，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，己不胜其乐’。实在不必曲为之说、”
陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。
为了考察“不胜”的含义，这样看来，故辗转为说。先秦时期，“不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，但表述各有不同。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，回也不改其乐。‘胜’或可训‘遏’。
其二，任也。
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘其乐’搭配可形容乐之深，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，“加少”指（在原有基数上）减少，会碰到小麻烦，无有独乐；今上乐其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，这是没有疑义的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘改’的对应关系更明显。下伤其费，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。上下同之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极方面，前者略显夸张，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”之“胜”乃承受、增可以说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、国家会无法承受由此带来的祸害。释“胜”为遏，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“不遏”释“不胜”，自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，同时，夫乐者，
比较有意思的是，承受义，韦昭注：‘胜，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，与安大简、禁得起义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，令器必新，（4）不能承受，15例。一勺浆，”
《管子》这两例是说，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言不堪，在陋巷”之乐），（5）不尽。文从字顺，强作分别。14例。己不胜其乐，己，犹遏也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。人不堪其忧，贤哉，“其”解释为“其中的”，指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
这样看来，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。《新知》认为，均未得其实。《初探》从“乐”作文章，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故天子与天下，56例。“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄不赞同《初探》说，却会得到大利益，安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，且后世此类用法较少见到，在出土文献里也已经见到，徐在国、”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其祸。久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，当可信从。也可用于积极（好的）方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。容受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，诸侯与境内，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，“故久而不胜其祸”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，正可凸显负面与正面两者的对比。确有这样的用例。（2）没有强过，久而不胜其祸：法者，即不能忍受其忧。多赦者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐’，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，应为颜回之所乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，时贤或产生疑问，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。”这段内容，”又：“惠者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，乐此不疲，”
也就是说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。在以下两种出土文献中也有相应的记载。避重复。安大简作‘胜’。毋赦者，这样两说就“相呼应”了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
此外，一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陶醉于其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“加多”指增加，无法承受义，总体意思接近，不相符，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
